技术进步是我们所有弊病的解决方案吗?博客文章

作者:成佘漠

<p>启示录与否</p><p>我们的时间从来没有精神分裂如果大衰退或生态灾难先知,千万不要错过,就像那些谁是不安分的(至少在盎格鲁 - 撒克逊球)是预测一个光明的未来由于新技术的影响而摆脱了贫困......虽然有些人抱怨“解决主义”意识形态的统治会污染整个思想,但其他人却指出了知识分子的悲观主义禁止科学和技术领域的任何反思总之,两种不相容的相同情况的愿景!看到我们的文章:我们应该认真对待崩溃吗</p><p>此问题想回应近年来公布的三本书指导我们在这个问题上发现,相反的是人们可能会认为,已经持续繁荣这一技术乐观主义的基础:由斯图尔特·布兰德整个地球的纪律(标题下翻译成法文:纪律地球),无限资源拉梅斯·纳姆(@ramez)和无限的大卫德语(@daviddeutschoxf)没有介绍斯图尔特·布兰德开头:“魔术师的前伴侣巴士“由肯·克西,发明家”个人计算机的所有演示“道格拉斯·恩格尔巴特,在整个地球的目录的编辑器,它伴随着环保运动的诞生,全球商务网创始人娘“的,协办单位”网络文化的来源和第一个在线服务之一,“Well”品牌的位置,非常精通技术(作为他对nuc的辩护) léaire),常会引起人们的环保界的争议 - 该名男子经常通行证,他帮助创建拉梅斯·纳姆运动中的“叛徒”,他背负双重未来散文家帽(它是也比人类更多)和小说家与Nexus三部曲(前两卷已被翻译成法文),我在这些列中,这是一个科学的高贵的血统提到大卫德语的作者(这是量子计算的发明者)的一个是在无限的开头一般的思想家是谁,寻求拥抱所有人类活动的品牌和纳摩的作品在内容上是相当接近:他们基本上试图揭示技术解决方案,以解决今天似乎威胁人类的大多数问题</p><p>不要想象他们表现出幸福的乐观情绪相反,他们完全了解我们所面临的危险,并认识到一个新的文艺复兴将介入,只有当我们走,很快必要的步骤</p><p>例如,他们不生长气候变化怀疑论者的队列或类似于我们未来的威胁是虚幻的,或者至少没有那么严重德语书(其中有2015年10月进行翻译,但亚马逊的报告为在法国的“不可用”)到另一个类别有不寻求解决具体问题,但重建的“进步”这些作者“乐观”的第一关注的整体思路是谴责当时的知识分子悲观德语,在引进,正面攻击“每一次,有进步的,有影响力的思想家否认它是真的,这是可取的,甚至这个概念是有意义的他们应该考虑一下就他而言,布兰德说:“十年之后,欧洲和美国的知识分子告诉我们,世界将陷入地狱,进步是谎言,坏人,坏主意和坏人坏的制度是罪魁祸首全部是真实和良好的不可逆转恶化“品牌还援引阿瑟·赫尔曼,谁在他的著作在西方历史衰落的理念,是两个电流悲观,历史悲观的话文化悲观,更极端的:“历史悲观者看到文明的恶性和破坏性的力量,它可以克服文化悲观主义者袭击美德说,这些部队是从一开始就文明的进程历史悲观者担心,自己的公司即将自毁,文化悲观的结论是,它应该被销毁“品牌分析了绿色运动目前存在的问题由存在范围内其三个组成部分并不总是一致的前两个包括浪漫和科学术语“浪漫之都”品牌标识的一种思维在欧洲开始让 - 雅克·卢梭和亨利·大卫·梭罗(在60年代的反文化的影响,其在美国的代表哪个品牌附着,并非最不重要的!)“浪漫主义识别与自然系统,科学家研究自然系统”浪漫是最众多的,这是一件好事,因为它是那些导致最多的职业但是,突然间,他们把少数几个总是被怀疑为异端邪说的科学家放入其中</p><p>这种趋势UI工程师的第三道:“浪漫爱情问题,科学家们分析问题的工程师解决问题”这最后的态度是不赞赏浪漫谁“不舒服的建议修复的事情,因为该悲剧的本质在于它不修复“技术的讨论通常是由那些对他的妹妹断开,科学这是事实,我们不能完全确定这两个技术存在很长时间才科学:我们知道雕刻的石头,而身体是没有考虑的现象的本质,但我们不能否认在手,科学和技术齐头并进,现在(还谈到了技术科学,但这个术语通常与负面内涵相关联)事实上,技术乐观的作者重视这种联系</p><p> firment他们是我们对世界的认识,这是她谁,在材料的行为转弯,让我们继续前进据纳摩“是说”你不能吃的信息“这可真实的,但我们今天吃的食物是千百年来对的走高对农业的知识质量信息的结果 - 用什么种子,用什么工具,什么时候一年,什么方法的灌溉,如何在同一个领域进行作物轮作我们吃的是太阳能,过滤,浓缩和蒸馏通过人类知识的镜头“和品牌的补充说:“科学是信息的真正来源</p><p>当你打一个门户网站的信息或杂志,所有的东西有兴趣的人是平时的八卦,波利蒂相同的周期性剧那和经济,时尚,这种可怜的新奇幻觉;如果你了解科学,即使是技术也是可以预测的</p><p>人性并没有太大变化;科学本身,变化的,这种变化增加,改变了世界不可逆转地“这是谁德语在这个领域去最远的,因为他的书主要展现一个认识论的理论和技术的关注间接对他而言,人类首先是能够找到围绕他的解释的知识的生产者</p><p>他说,这种知识的能力是普遍的,因此德意志反对那些(包括一些人) TECHNO-爱好者,因为谁认为我们的认知是通过在这里大草原几百万几年我们的外表的条件限制,我们永远不可能奇异和“超级智能”人工)的支持者了解我们的宇宙的基本原理,像一只猴子能掌握欧氏几何的基本知识,在马丁·里斯说出这四个字的解释申TSCH,是一种弄巧成拙的命题导致承认宇宙是根本不可理解的和无效的科学方法</p><p>如果所有我们缺乏的是存储或计算的速度,我们总是可以外包这些工作电脑另一方面,Deutsch认为人类的改变,基因的改变没有问题,例如面对太空中的新环境他指出,正因为什么使我们的人性不是这样或那样的能力,而恰恰是这种独特的能力,我们必须积累知识并产生解释无限的开始,解释德意志当一个解释,一个模型,有一个范围,使其应用​​程序几乎没有任何限制,产生新的知识形式,因此技术,例如,理解引力是一个开始无限,因为知道它在地球上的运作方式使我们能够正确地想象它在整个宇宙中的表现,包括我们从未观察过的行星或远远超出我们直觉范围的物体</p><p>黑洞但它不仅仅是一个科学问题一个人在所有领域都找到了无限的开端;例如,字母书写,通过简单的组合,具有比象形系统更广泛的范围(换句话说,可以创建新词而无需不断生成新符号或改进这些符号的关联规则)同样的阿拉伯数字,其范围比罗马数字更普遍,这不仅更难处理,而且由于其最高符号仅代表数千,因此仍然有限</p><p>由于简单的规则,阿拉伯人允许以可理解和可操纵的方式表示数字的无穷大但是最重要的“无限的开始”可能发生在十八世纪,当时启示由于他们,人类已经能够摆脱基于权威的旧规定,看到一种新的传统出现</p><p>根据需要测试理论的关键,德意志反对他所谓的“地方主义”(狭隘主义),即在有限的环境中可以有效的知识或实践形式在这些系统中,实际上是“以无限的开端”的普遍性,在“启蒙”或启蒙的可能定义是,它是本作的最大范围内搜索无限的开始一项研究不仅限于科学,而是会影响所有人类活动:“在启蒙运动中,我们开始考虑”省级主义“以及所有任意的例外和限制作为根本有问题 - 而且不仅仅是科学为什么法律对待一个平民的贵族</p><p>主人的奴隶</p><p>一个男人的女人</p><p>从这些关于知识普遍性及其批判传统概念的理论来看,德意志定义了一种“乐观主义”:“世界的所有邪恶都是知识不足的产物”他说,乐观主义并不是“预言成功,而是解释失败......”这意味着没有根本障碍,没有自然法则或超自然法令,阻止进步(......)如果物理定律允许某些东西,所有阻止它在技术上可行的东西就是我们不知道如何到达那里“德语叫他的哲学的”错论“的科学传统和卡尔·波普尔的认识论的启发,这种态度是总结了两句话:1)的问题仍时有发生2)可以解决问题德语因此拒绝乌托邦天真,假设在一个方向上的每个步骤导致创造新的并发症,但他坚持认为,大多数问题是可溶的,至少由物理定律所允许的范围有趣的是,要注意区别在于它“启蒙”英语和欧洲大陆过去的,根据德语,倾向于接受有关的问题的解决建议2,但没有集成公理1“启蒙”之间建立这说明了在不出现问题的情况下不可能出现因此欧洲知识分子对于乌托邦极权主义形式的迷恋,其中恐怖主义是原型然而,德语小心指定英国和欧洲大陆之间的这种分歧是“潮流”,而孔多塞,例如,在他的想法非常接近,英国的传统......我们当然可以怀疑这种乐观限制,但你不能指责他是在短暂的“如意”,“天真”是一个未完成的思想的产物,他们告诉我们反正技术solutionnistes的眼光有点粗糙和思小成功(或更糟的是,通过隐藏的议程驱动)关键和成熟的知识分子太讽刺的争论存在,反射两侧,和的对手S上的意识形态的偏见的“解构”在两个方向上操作当然,这并没有告诉我们谁是错的或正确的(可能两个流中的两个或两个都没有,取决于被接近的主题和角度ACE)要尝试和总结关于这里的说法,今天将举行“技术乐观主义者”:1)进度存在,它是不是幻觉或一种意识形态制造它由科学驱动但反映在社会的,道德的,政治的任何物理定律的限制2)“技术解决方案”搜索是一个有效的方法当然,所有的技术解决方案并不好内是可能的,但历史人性告诉我们,他们已经在许多场合,引发了剧烈的变化和决定因素(通常为正)切割和磨光石器,农业,写作,犁等3)是的,它是真实的,任何技术变革带来一系列新问题没有乌托邦在大多数情况下,人们更愿意发现自己处于新形势(带有新问题)而不是回到过去但纯粹的思想是不够的......技术乐观主义者反对他们的对手有什么具体的答案</p><p>哪些最新技术和创新可以帮助我们应对全球变暖,资源稀缺和贫困</p><p>这就是我们将这个文件夹中探索雷米Sussan找到TECHNO-乐观InternetActu·世界#卷宗,到collapsologie响应:举报此内容不合适事实上,人们喜欢你想过还有约一个世纪它被称为实证主义,它发起了一场后来被称为“伟大”的战争,让他们意识到他们是多么的错误... ba vi真正的战斗不是技术,而是d社会和伦理</p><p>如果技术允许,它允许尤其是那些谁拥有的权力,但不平等在扩大,这是大部分或造成“已经”,将是一个问题的技术potentatilité,是显而易见的,但决定性的人为因素正是这个问题是男人最大的敌人,也是男人,它也已经构成了对群众控制的道德关注,并放下了个人的自由</p><p>否认技术的潜力,但可能不会通过人的权力和滥用多么悲哀地看到,世界的看法是纯理性的笛卡尔,然后一切都似是而非...从物理学的这种追随者的能量(量子)...我认为,今天的智能的基本形式之一是把在反射能量的中心,从而连接科学和精神,常常完全独立的如何伤心地看到有关的诸多误解能源@gaspard概念:“怎么伤心地看到了许许多多的误解有关能源概念”的确小辅导课程:https://开头frwikipediaorg /维基/ M%C3%A9canique_hamiltonienne好文章,终于来了!是的,世界将发生变化,科学技术会带来可喜的变化,这将改变我们的生活方式,这将带来人类走向真正平等的条件下,以一个没有贫困的新社会,对解决问题常用方法其快速实施的唯一障碍将是我们的精英们会遇到麻烦,让他们的权力谁去谁将会合作,我们这个星球的土地条件将得到全面管理,合理进展的人来说,它是主这是一个事实,我们将来无法控制它我们坚持进步因为即使我们决定停止搜索,其他人也会这样做而且我们会被愚弄!但新的问题是,你可以很容易地放屁口(地球)就像伯努利和帕斯卡定律让我们之前说的,进展是一些喜悦和别人的不幸,但大约一今天健康的生活伯努利,一个人或一个污点组可以触发核攻击或病毒或墨菲定律海啸这只是时间的问题我们能做些什么</p><p>没有!与伯努利的定律(概率)或定理(流体的力学)有什么关系</p><p>技术和科学的进步从未揭示过生命中最少的神秘科学让物质生活变得舒适,但最终,死亡等待着我们所有人......真是个谜</p><p> @gaspard:“什么神秘</p><p> “也许这个词”谜“更合适,你死在等待着我们所有......幸运的人类,从某种意义上讲,但我们能够很好地生活在没有采取头”生命我的感觉的奥秘”上技术进步是它以极快的速度消耗地球的资源V如果这种消耗保持不变; 200年后,人们可以说“技术进步文明”是人类最简陋的文明之一!非常有意思谢谢!它缺乏动力,环境,真实的战场,总和的动力生活年龄越来越大,无限期地看起来有点小,但什么都没有,我们还有什么</p><p>已经花100年这块石头是枯燥的,那么1000多年万年......我永远不会理解那些谁声称不朽什么兴趣,如果我们想的范围是一秒钟的1/10的顺序</p><p>如果你有一个大脑中知觉的范围将是约一小时,我们能活3'600'000年,观察山崩溃,而其的印象(脑)花“只有”百年这将是很好,要注意观察自己的地质现象,最好的办法是转世花岗岩,但我不知道,如果它仍然有可能不仅限于“进步”是连续的由寡头创新-The吸收短期的做法和破坏性营利为目的,肆无忌惮extractivism尤其是在这个星球的-The弹性开始进入发展的必然:死亡和海平面上升,海冰的不可逆融化和冰川,失控的气候初学者还没有,但可能严重加速度生态系统的概念,冻土融化-the损失,这名男子只有一个元素AUT res,简直有天赋,如果他失去了他的人性,无法估量的破坏力这是他的伟大吗</p><p> @cabrolmarie-paul @ orangefr:“这是他的大小吗</p><p>人类的伟大也是为了达到这样的想法:他可以通过一点点“进步”或“创新”来写出他的物种名称</p><p>改变吗</p><p>技术灌输的新需求</p><p>一种新的药物,能治愈的疾病是进步,如果它是可用推进的新模式和环境效益的进步,如果它是民主化是奴役新电子器件,把从现实的情况是,这真的是进步吗</p><p>这是否满足了真正的需求</p><p>一场广泛的辩论也触及经济及其缺陷@ Kid @ m:“这回答了真正的需求吗</p><p>奴役人类资源以满足您(或其)需求的前景是否进展</p><p> “要相信进步,这并不意味着认为进展已经出现,否则它不会是一个信仰”(卡夫卡)“科学技术是智慧的代表世界知识回缩” @Bertrand: “智慧是不是科学,科学不是智慧”(老子)我来说是齐奥兰,我爱亲爱的雷米Sussan,亲爱的读者,你肯定会感兴趣地得知,由大卫德语“无限的开始”的法语翻译,不出所料名为“无限的开始”由弗朗索瓦和雅克·吉凯尔Treiner必须4月29日向旁边卡西尼版本发布后,您可以在HTTP下载封面:// wwwcassinifr /毛毯/德语-c1-195jpg“的人主要是知识能够找到什么解释制片人人类本质上不是知识的“生产者”或其他什么,他首先是人与人之间和人际交往现象的推动者,所有这些都是手段因此,一个没有我们当前通信配件的人在这里被视为“进步”,即使不是更多,也是因为他从中获得了满足感</p><p> Ë和睦相处,我会说:“从众”是一样多的今天pgénante的希腊诸神的组织的复杂性,例如,解释一个人丑陋的“现代”比更何况这个希腊使用计算机的原因是:满足人际关系和人际关系的需要同样重要,只有这样我们必须理解为我们的“利益”让他的电脑前嘴不只是人类目前的“生产”产生比通过天上组织唯一的社会关系,更多的问题非常有趣:污染,中毒,腐烂等,其组织立即从这种通过对象的人类交流现象的不体现,或作为人类的表达手段的中间金钱,一般当我们的祖先,他享受他越过这个星球上的时间的时间,重要的和活着发生了什么事,例如,对于我们不那么遥远的天,当球一拥而上欢笑喜悦即使工作与今天一样强制,即使是听音乐的孩子也是如此</p><p>你明白吗</p><p> @Capys:“他首先是人类内部和人际交流现象的推动者”“第一”</p><p>还是“只”</p><p> @Capys啊的好时光,当我们的祖先围着火,担心灭绝,晚上野兽听,不知道在哪里可以找到他们的下一顿饭,如果不是同一天和树干想象打字制作音乐和远距离现在的考古学向我们展示了4000年前亚述人中同样的哀悼没有任何改变,除了进步所以今天所谓的“进步”是一个技术,而不是人类,远非它!如果没有“进步”,特别是医疗,我今天也将死于“我的家人”,这是“自然”的原因,今天不是昨天可治愈的疾病</p><p>今天仍有数十亿人活着感谢这些医学进步,水的治疗,农业的改善当然,正如文章所提到的,这会产生新的问题</p><p>就个人而言,我更喜欢瘟疫,霍乱,伤寒,痢疾,疟疾,黄热病,狂犬病,脊髓灰质炎,结核,饥饿和所有这些事情,我们实际上设法克服,如果它是根除进度是手动的,技术,工艺,工业,社会和科学这是非常人性化的,以我们要小心什么之间是提供带来@Thierry“否”的进步真正的进步来区分”,MED特别是,我今天也会死,我的家人也是“自然”的原因,今天不是可治愈的疾病,而不是昨天“我建议你改变你的观点:获取知识科学的,在这种情况下,医学,远非自然,只是人类的自然实现而不是因为人类已经形成了一个与自然(智力),它不是它的一部分,也是科学的一部分通过利弊,剩下的就是自然获取这种类型的知识是通过有时令人震惊的自然过程自然完成:HTTP:// wwweditionsladecouvertefr /目录/索引Les_corps_vils-9782707178350html是的...你自然同意,这不是一件东西,呸也可以读的东西少niaiseuses,如:“”民主“的标志变为犯规景观,和我们的方言马弗炉鼓”来喂养中心,我们最愤世嫉俗卖淫我们将大屠杀的逻辑变“要辛辣和潮湿的国家! - 服务于最可怕的工业或军事行动“再见这里,任何地方应征的良好意愿,我们有激烈的经营理念;对科学无知,为安慰而挨打;对世界的穿刺这是真正的前进,道路! “”(兰波的灯饰)(及以上电流)我们每个人都有选择(在托拉,圣经,古兰经)或进步</p><p>在我看来,这里提出的所有的想法都是一样的公理:他由同一批立法它实际上是相当有趣的,看看这个公理现在已经由科学支持的预先假定普遍化宇宙可恢复的,而同样的科学(似乎他)打了统一这个公理,当它由教会佩戴个人而言,当我看外面我没有看到一个和谐的世界,普遍化,作为教会或技术建议,我看到了生活在牺牲环境为代价发展自己的世界里,我至少两种范式这是一叠生活通过破坏环境法律工作日益之外,反之亦然生命是一个那种范式的飞跃,如可能的光子将是一个潜在的典范飞跃,飞行员波......还有很多天壤之别,这是肯定是观察建议和不满彪使生态危机表明一点思想实验:在自然界中,如果一切都通过一个单一的模式普遍化,没有什么会失去所有这也会改变可能暗示拉瓦锡只有它被扭曲观察:假设地球是一个巨大的彗星所吸收,燃烧(我不知道这是假设),一切都将进行改造,肯定的,但我们已经失去了传球的东西:一个生命的会比以前但即使所有的相同物质或能量,也不会出现在自然界的生活中,有一两件事是可以输,这就是生活这件事情是另一个世界与物理和化学定律干扰,或者说环境的本质是从人的生命本质的不同,我认为,随着技术的进步技术进步的方式没有发明什么不不是发明,这是对环境的范式技术进步只是一个合理解释只能根据外部法律因此,开发和游戏特别是对环境的世界......不幸的是,环境对生活重新开发的材料,技术进步在不知不觉中扮演而且往往对生活游戏,我们将有一个人做出了很大的进步,以节省生活这...不是技术进步,但进步的哲学是,乐观是理解增加了宇宙,这是要明白,有许多天壤之别,这是不提交到这些世界上唯一@Michel之一:“在我看来,这里提出的所有的心思都一同样的公理:他通过一批法律那是相当有趣终于看到这个公理现在已经由科学支持预先假定普遍化宇宙可恢复的,而同样的科学(看来他)统一战斗时,被教会“的声明的最后一部分是假的穿这个公理:教会的公理是上帝的全能唯一法则是entitée将能够通过其无条件的意愿自由地改变宇宙的规律,当你声明的第一部分,因为根据科学的某些信徒就不会有“神秘”,它不能追究原则立场,如果他们是用自己一贯的勾勾感谢您的澄清全能,事实上,我会去,最后它主要是前缀“全方位”适合我这就意味着这暗示往往是在科学发现在公共公理作为一种文化预先设想的同时,或教会教条也许我应该把此事不太准确:所以我觉得好笑,教会和科学提供了两个全宇宙是一个宇宙并没有多少正在这羊群在我看来很个人,因此违背了外界的简单的观察...... @Michel“教会和科学提供了两个全宇宙是一个宇宙,而不是许多人做雕虫小技”来回答这个问题,一个必须拥有的是什么“宇宙”当记者问他的定义,我们就可以开始回答这个问题一个明确的定义,而事实上,共识是相当有只有一个,如果是这样的话anagement是有意义的勾勾,你说说共识......我真的不太清楚perso我看到更多的是教条和,很个人,我会觉得这个共识/教条,单一的宇宙,我们围绕着我们的生态危机的根源您是绝对正确的每个术语的准确定义的重要性,如果我们身边越来越多的宇宙/世界/范式,它会给予定义,科学同意隔离(接受宇宙是不是直角,但只有材料连接)如果科学已经设法漂亮的草地定义的宇宙,它应该也能够有两个做然而,在所有的情况下,才回答这个问题需要科学敢于问,看感觉就像你说的对我来说,生态危机意识,技术进步未能解决的第一步,....