当研究人员判断“科学研究的真实可靠性”时6

作者:谷梁哔谩

<p>实在是太容易地发布研究宣布这在现实中是不存在的或者是低于一直声称实验效果,在他的专栏经济学家保罗西布莱特解释</p><p>作者:Paul Seabright 2018年9月8日上午10:30发布 - 2018年9月8日上午10:30更新播放时间3分钟</p><p>仅订阅者文章搜索</p><p>在最负盛名的期刊上发表的科学研究可以获得什么荣誉</p><p>虽然他们的选择程序是最好的,即使他们在的地方过滤器是有效的,它始终是可能的研究支持了错误的假设,并没有投降出版之前的问题</p><p>一段时间以来,科学界一直对尝试复制以前发表的研究感兴趣</p><p>再现性项目:心理学试图复制97项心理学研究,并在2015年发现其中只有36%可以被确认</p><p>实验经济学复制项目在2016年对实验经济学的18项研究做了同样的准备,确认率为61% - 更高,但远非压倒性</p><p>研究团队刚刚公布21个里程碑式的研究在实验社会科学的复制,在Nature和Science 2010年和2015年间出版的,这两个最负盛名的科学杂志(自然“在评价社会科学实验举一反三”“和”科学“2010年至2015年”,由Colin F.Camerer等人,“Nature Human Behavior Letters”,2018年8月27日)</p><p>这个项目的一个特点是,用于复制样品的尺寸比原来研究的样品约大五倍,显著增加重复性的可靠性</p><p>其中13个以统计学上显着的方式证实了原始实验中记录的效果,即62%的比率</p><p>但是,这13项研究确认的影响程度不到第一项研究的一半!当然,重复尝试的实施可能存在缺陷</p><p>但总体而言,结论似乎是,生产和科学研究的出版,至少在社会科学中需要作出显著的进步:它太容易地发布研究宣布实验效果这在现实中不存在或比声称低......但他们通过招募397周的研究人员进行的实验测量的信心,科学界给了原始研究程度补充他们的方法</p><p>在重复的结果已知之前,这些豚鼠玩预测市场的游戏,....

上一篇 : 优雅的物理学